Bankrota vēsture

Ik pa laikam pasaulē tiek ieviesti jauni likumi par bankrota soda mēriem, un tas nav nekas patīkams. Bet kā notika cīņa pret bankrota iestāšanos agrīno civilāziju laikos? Par to šajā rakstā.

Nāve, parādnieka un viņa ģimenes locekļu verdzība, sūtīšana trimdā un cietums- tas viss tika izmantots kā sods par nespēju samaksāt savus parādus. Dikens neizmantoja vārdu “nelaime” nevietā. Tomēr pirmie zināmie mēģinājumi regulēt bankrotu bija pārsteidzoši mūsdienīgi savā pieejā. Parādoties Hammurabi kodeksā, kas datēts Babilonā apmēram astoņpadsmitajā gadsimtā pirms mūsu ēras, likums noteica, ka bankrota īpašumi sadalāmi starp kreditoriem proporcionāli naudas summai, kāda katrai bija parādā. 6. gadsimtā p.m.ē, kad Atēnās valdīja Drako, parādniekiem par sodu tika uzlikta nāve. Vai arī viņš un viņa ģimenes varēja tikt pārdoti verdzībā, un ienākumi no tā tika nodoti kreditoriem oferte.

Vienu paaudzi vēlāk, Atēnu valstsvīrs un dzejnieks Solons nolēma, ka tas, iespējams, ir pārāk smags sods. Saskaņā ar viņa likumīgajām reformām, bankrota gadījumā parādniekam un viņa ģimenei bija jāatsakās no pilsonības, bet ne no brīvības – vai dzīvības.

Tomēr romieši drīz vien pagrieza pulksteni atpakaļ. Saskaņā ar Divpadsmit Romas Tabulām, kas tika izsludinātas 451. gadā pirms mūsu ēras, sakropļošana kļuva par atbilstošu piemērojamu sankciju. Tā vietā, lai saņemtu savu naudu atpakaļ, kreditoram tika dota mārciņa miesas vai, pat vēl vairāk- atkarībā no tā, cik liels bija parāds. Parādnieki tika sagriezti un viņu ķermeņu sadalījums starp kreditoriem tika veikts proporcionāli. Romas rakstnieks Petrinius vēlāk izveidoja joku par šo Satirikonas praksi, kurā daļa no tā apraksta plutokrātu, kurš atzīmē, ka jebkuram draugam, parazītam vai liekēdim, kurš vēlas iegūt savu mantojumu, ir jāapēd gabals no cilvēka līķa. Šekspīrs atsaucas uz šo praksi ”Venēcijas tirgotājā”.

Henrijs III izveidoja parādnieku ieslodzījuma praksi trīspadsmitā gadsimta Anglijā. Henrija VIII valdīšanas laikā sešpadsmitā gadsimta vidū, tika pieņemts pirmais likums par bankrotu. Tas attiecās tikai uz tirgotājiem un veikalu īpašniekiem, jo tos uzskatīja par vienīgajiem cilvēkiem, kuriem bija iemesls aizņemties naudu, un nodrošināja viņiem veidu, kā risināt savus parādus bez nāves, spīdzināšanas vai pat ieslodzījuma. Tas bija gadījumos, ja vētra jūrā noslīcināja viņu laivas vai līdzīgi apstākļi, kas būtu ārpus kontroles,kas ietekmētu viņu likteni un novestu pie bankrota. Tomēr šī likuma daļa neattiecās uz parasto cilvēku.

Kad kāds nokļuva parādnieku cietumā, bieži vien bija gandrīz neiespējami no tā izkļūt. Ģimene vai draugi varēja palīdzēt maksāt ieslodzītā parādus, bet ja nē, tad parādnieks palika cietumā līdz mūža galam.

Parādnieku ieslodzījuma absurds – nespēja atmaksāt savu parādu sēžot cietumā drīz kļuva acīmredzams. Dažās valstīs kreditoriem bija jāmaksā savu parādnieku ieslodzīšanas izmaksas. Brīvības atņemšanas sodu varēja saīsināt, tādēļ kreditoram bija iespējams pēc tam naudu atgūt. Laimīgie parādnieki varēja nonākt “peoni” status, kas bija bankrotējušas personas, kuras strādāja kreditora labā bez atalgojuma, līdz parāds tika atmaksāts. Šī peonāžu sistēma joprojām pastāv dažās sabiedrībās, neskatoties uz to, ka saskaņā ar starptautiskajām cilvēku tiesībām tā ir aizliegta cele mai bune împrumuturi.

Mūsdienās bankrots joprojām saistās ar negatīvām emocijām ciešanām, tikai vien vairs formā, kurā nepieciešams veikt vairākas tikšanās ar advokātiem. Kad runa ir par naudu, tomēr visos laikos vairuma cilvēku prātos pievilcīgāka ir šķitusi Dikensa paruna: ”Ja Tev ir mazliet vairāk nekā nepieciešams, tas ir nenoliedzami labāk nekā tad, ja Tev ir nedaudz mazāk.”